Quando o enforcamento surgiu como forma de pena capital?

Quando o enforcamento surgiu como forma de pena capital?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Como diz o título: quando o enforcamento surgiu como uma forma de execução legal? O artigo da Wikipedia (link) não tem nada a dizer sobre isso. Fiz o melhor que pude com uma pesquisa no Google Scholar, mas não consegui localizar tratamentos para esse problema específico.

É perfeitamente possível que tenha surgido espontaneamente em diferentes culturas em diferentes épocas. estou interessado fonte primária evidência documental para seu uso inicial, onde quer que seja.

Esta questão surge de uma discussão do livro de Esther sobre Hermenêutica. SE.


O livro 22 da Odisséia homérica contém uma descrição bastante gráfica de como Telêmaco enforcou as servas infiéis de seu pai. A Odisséia é, obviamente, uma obra de ficção, mas é razoável ver essa passagem como evidência do uso do enforcamento como punição judicial naquela época. A bolsa atual coloca os poemas homéricos entre 750 e 600 AC.

Aqui está uma passagem relevante na tradução de Butler:

Depois de terem deixado todo o lugar bem limpo e organizado, retiraram as mulheres e as cercaram no espaço estreito entre a parede do quarto abobadado e a do quintal, para que não pudessem fugir: e Telemakhos disse para as outras duas, "Não permitirei que essas mulheres tenham uma morte limpa, pois foram insolentes comigo e com minha mãe e costumavam dormir com os pretendentes".

Dizendo isso, ele prendeu um cabo de navio em uma das colunas de sustentação que sustentavam o telhado da sala abobadada e prendeu-o ao redor do prédio, a uma boa altura, para que os pés das mulheres não tocassem o solo; e como tordos ou pombas batem contra uma rede que foi armada para eles em um matagal no momento em que estavam chegando ao ninho, e um destino terrível os aguarda, mesmo assim as mulheres tiveram que colocar suas cabeças em laços, uma após a outra e morrer miseravelmente. Seus pés se moveram convulsivamente por um tempo, mas não por muito tempo.


O primeiro uso registrado de enforcamento judicial foi no Império Persa, há aproximadamente 2.500 anos.2 [New World Encyclopedia] 1

(À parte: Observe que a referência é a "Richard Clark" O processo de enforcamento judicial ", Pena de morte no Reino Unido, recuperado em 15 de abril de 2007.", que não está disponível no momento; você pode verificar a máquina de retorno)

A Lei Mosaica codificou muitos crimes capitais. Na verdade, há evidências de que os judeus usaram muitas técnicas diferentes, incluindo apedrejamento, enforcamento, decapitação, crucificação (copiada dos romanos), atirar o criminoso de uma rocha e serrar em pedaços. PBS

A PBS não atribui uma data à "Lei do Mosaico"

O Oxford English Dictionary afirma que enforcamento neste sentido é "especificamente para matar por suspensão pelo pescoço", embora anteriormente também se referisse à crucificação e morte por empalamento em que o corpo permaneceria "pendurado". wikipedia

Eu suspeito, com base na referência do OED na wikipedia e nas duas citações listadas, que enforcamento remonta à lei humana, mas a definição de enforcamento pode não ser precisa.


Atualizar OP esclareceu que está procurando material de fonte primária.

Testemunha ocular da história cita

Este relato de testemunha ocular aparece em: de Saussure, Cesar, A Foreign View of England in the Reigns of George I and George II (1902), reimpresso em: Charles-Edwards, T. e B. Richardson, They Saw it Happen, An Anthology of Accounts of Events in British History 1689-1897 (1958); Gatrell, V.I.C., The Hanging Tree: Execution and the English People 1770-1868 (1994).

The Proceedings of the Old Bailey documenta o enforcamento de Jack Sheppard em 1724. Esta é a fonte primária mais antiga que encontrei até agora.


As culturas primitivas nórdicas e germânicas usavam enforcamento ritual para dedicar prisioneiros aos deuses, Odin ou Wotan.

Da Wikipedia: Odin

Adoração entre os alemães

Sacrifícios humanos eram freqüentemente oferecidos a Odin, especialmente prisioneiros feitos em batalha. O método mais comum de sacrifício era pendurar a vítima em uma árvore; e no poema Hdvamfil o próprio deus é representado como sacrificado dessa maneira. A adoração de Odin parece ter prevalecido principalmente, senão exclusivamente, nos círculos militares, ou seja, entre as famílias principescas e os séquitos de guerreiros ligados a elas. É provável, entretanto, que a adoração de Odin já tenha sido comum à maioria dos povos teutônicos.

Devido à pequena quantidade de informação que chegou até nós a respeito dos deuses da antiga Inglaterra e Alemanha, não pode ser determinado até que ponto o personagem e as aventuras atribuídas a Odin na mitologia escandinava eram conhecidos por outros povos teutônicos. De Woden também a maioria das famílias reais anglo-saxãs traçaram sua descendência.


Decapitação

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Decapitação, um modo de execução da pena de morte pela qual a cabeça é separada do corpo. Os antigos gregos e romanos a consideravam a forma mais honrosa de morte. Antes da execução, o criminoso era amarrado a uma estaca e açoitado com varas. Nos primeiros tempos, um machado foi usado, mas mais tarde uma espada, que era considerada um instrumento de morte mais honroso, foi usada pelos cidadãos romanos. A decapitação ritual conhecida como seppuku foi praticada no Japão do século 15 ao século 19. Uma consequência simbólica da Revolução Francesa foi a extensão do privilégio de decapitação a criminosos de nascimento comum, por meio da guilhotina.

Segundo a tradição, a decapitação pela espada foi introduzida na Inglaterra por Guilherme, o Conquistador, no século XI. A morte pela espada, na qual a vítima ficava de pé ou se ajoelhava em pé (porque um bloqueio teria impedido o golpe para baixo da arma), era geralmente reservada para infratores de alto escalão, pois era considerada o equivalente a ser morto em batalha . Simon, Lord Lovat, foi a última pessoa a ser assim executada na Inglaterra, em 1747.

A decapitação, geralmente com machado, era o método habitual de execução de traidores na Inglaterra. A vítima foi puxada (arrastada por um cavalo para o local de execução), enforcada (não até a morte), estripada, decapitada e depois esquartejada, às vezes amarrando cada um dos quatro membros a um cavalo diferente e esporeando-os em diferentes direções . Em 1820, os Cato Street Conspirators, liderados por Arthur Thistlewood, se tornaram as últimas pessoas a serem decapitadas por machado na Inglaterra. Tendo conspirado para assassinar membros do governo, eles foram considerados culpados de alta traição e enforcados, e seus cadáveres foram decapitados.

Embora a decapitação fosse um meio de execução de prisioneiros políticos na Alemanha nazista, a prática agora é rara nos países europeus, a maioria tendo abolido a pena de morte. No entanto, ainda é praticado ocasionalmente em alguns países da Ásia e do Oriente Médio.

Começando com o assassinato de Daniel Pearl, um jornalista americano sequestrado no Paquistão em 2002, grupos militantes islâmicos como a Al-Qaeda adotaram a decapitação como uma ferramenta de propaganda, distribuindo vídeos horríveis de tais execuções para meios de comunicação e na Internet. O ISIL, um grupo insurgente sunita no Iraque e na Síria, encenou decapitações em massa de cativos sírios e iraquianos no início de 2014 e também usou a ameaça de decapitação para extrair pagamentos de resgate de alguns governos ocidentais. Vários reféns britânicos e americanos foram decapitados pelo ISIL.


A história da pena capital no Texas

A República do Texas usou a pena de morte antes de se tornar parte dos Estados Unidos. Em 1819, a primeira execução registrada foi realizada no Texas. George Brown era um homem branco e foi enforcado por pirataria. Este foi o ato de roubar de um navio no mar. Um homem negro chamado Henry Forbes foi executado no Texas em 1840, depois de ser considerado culpado de fuga da prisão. O Texas obteve a condição de estado com os Estados Unidos em 1845, mas antes dessa época, o Texas conduziu oito execuções. Todos eles foram executados por enforcamento.

Estado
Depois de se tornar um estado, o Texas usaria quase exclusivamente o enforcamento como seu método de execução. O único outro método utilizado foi a morte por pelotão de fuzilamento. Três desertores confederados foram condenados à morte usando esse método durante a Guerra Civil. Era comum o enforcamento ser executado no condado do Texas, onde foi realizado o julgamento do condenado. Nathan Lee foi o último homem a ser enforcado no Texas. Ele foi acusado de assassinato e em 1923, Lee foi enforcado no condado de Brazoria, no Texas.

Cadeira elétrica
As leis de execução no Texas mudaram em 1923. A nova lei exigia que todas as execuções fossem conduzidas usando a cadeira elétrica. Também determinou que todas as execuções de cadeiras elétricas fossem feitas na Penitenciária do Estado do Texas, localizada em Huntsville. Durante um dia em 1924, o estado do Texas realizou cinco execuções usando a cadeira elétrica. Este foi o maior número de execuções realizadas em um dia por qualquer estado. Após esse período, o estado do Texas executaria vários indivíduos em um dia em várias ocasiões. A última vez que isso aconteceu foi em 1951. Mais de 360 ​​pessoas foram condenadas à morte usando a cadeira elétrica no Texas. Em 1964, Joseph Johnson foi a última pessoa executada no Texas usando a cadeira elétrica.

Moratória
Em 1964, foi imposta uma moratória às execuções nos Estados Unidos. Em 1972, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que as leis de pena de morte em todos os 50 estados eram inconstitucionais. Sua decisão foi baseada na crença de que as execuções estavam sendo designadas injustamente. Naquela época, o Texas tinha 52 homens que foram condenados e condenados à morte. Por causa dessas novas decisões, o governador comutou a sentença de morte de cada homem para a prisão perpétua. Em 1973, o corredor da morte do Texas foi eliminado quando o estado aprovou uma nova lei. Essa lei estabeleceu um padrão para avaliação de sentenças de morte. Os júris agora podiam dar uma sentença de morte e o corredor da morte no Texas estava sendo usado novamente em 1974.

Injeção letal
Esse método de execução foi desenvolvido por Jay Chapman, que era médico legista, e Stanley Deutsch, que era anestesiologista. O método envolveu um protocolo de três medicamentos. Foi adotado pelo Texas em 1977 e a primeira execução no Texas usando injeção letal foi feita em 1982. Essa foi a única execução no Texas naquele ano, e nenhuma execução foi realizada em 1983. As execuções no Texas foram em média apenas cinco por ano durante o após oito anos.

Provas atenuantes
Em 1989, a Suprema Corte dos Estados Unidos determinou que os júris devem ser informados sobre qualquer evidência atenuante que possa impactar sua decisão em um caso de pena capital. Essas evidências atenuantes incluíam coisas como história do réu de abuso infantil, retardo mental e muito mais. Também resultou na anulação de algumas condenações à pena de morte no Texas. Em 1991, a legislatura estadual do Texas modificou as instruções a serem fornecidas aos jurados durante os casos de capital. Isso criou um formato de três perguntas que ainda está sendo usado em casos de sentença de morte.

Recursos apresentados simultaneamente
A legislatura do Texas acreditava que os prisioneiros estavam passando muito tempo no corredor da morte durante o processo de apelação. Em 1995, o legislativo promulgou uma lei que tornou obrigatório que todos os recursos do corredor da morte fossem interpostos simultaneamente. Isso inicialmente causou o fim das execuções no Texas, enquanto todos os recursos recebiam uma decisão de seus tribunais em perspectiva. Durante os dez meses seguintes, apenas uma pessoa foi executada. A lei foi capaz de resistir a todos os desafios legais. Depois que isso aconteceu, as execuções puderam ocorrer rapidamente. Durante os próximos três anos, aproximadamente 93 execuções foram realizadas no Texas

Teste de DNA
A partir de 2000, o teste de DNA foi considerado muito confiável quando se tratava de fornecer evidências a favor ou contra uma pessoa acusada de um crime. Durante junho de 2001, a legislatura do estado do Texas promulgou um teste de DNA legislativo disponível para qualquer pessoa condenada por um crime capital, se sua inocência pudesse ser provada pelos resultados.

Retardo mental
Vários estados na década de 2000 & # 8217 aprovaram leis contra a execução de indivíduos considerados portadores de retardo mental. Em 2001, a legislatura do Texas aprovou uma lei semelhante que foi vetada pelo governador. Em 2001, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a execução de indivíduos retardados era inconstitucional para todos os estados.

As execuções no estado do Texas mudaram com o tempo. Eles se desenvolveram conforme a percepção da pena capital no Texas e nos Estados Unidos evoluiu para atender às mudanças na sociedade.


Aplicação e escopo

Há bem mais de um século, o Tribunal começou a definir limites para o alcance das punições criminais permitidas pela Oitava Emenda, observando que enquanto “[d] se a dificuldade atenderia ao esforço de definir com exatidão a extensão do dispositivo constitucional que prevê que o cruel e punições incomuns não devem ser infligidas ”,“ é seguro afirmar que punições de tortura ”, como puxar e esquartejar, estripar vivo, decapitar, dissecar em público e queimar vivo, são“ proibidas por. . . [a] Constituição. ”50 No entanto, no contexto da pena capital, o Tribunal manteve o uso de um pelotão de fuzilamento51 e eletrocução, 52 geralmente sustentando que a Oitava Emenda proíbe punições que“ envolvam a inflição desnecessária e arbitrária de dor. ”53 Em dois casos mais recentes, a Suprema Corte considerou que os protocolos de injeção letal da Comunidade de Kentucky e do Estado de Oklahoma resistiram ao escrutínio sob a Oitava Emenda, concluindo que nenhum dos protocolos apresentava um "risco substancial de dano grave" ou "objetivamente risco de dano intolerável. ”54

A alienação da cidadania de um cidadão nato foi considerada uma punição cruel e incomum em Trop v. Dulles.55 O Tribunal viu a alienação como uma pena mais cruel e "mais primitiva do que a tortura", porque implicava a apatridia ou "a destruição total do status do indivíduo na sociedade organizada." “A questão é se [uma] pena sujeita o indivíduo a um destino proibido pelo princípio do tratamento civilizado garantido pela Oitava Emenda”. Uma punição deve ser examinada “à luz da proibição básica contra tratamento desumano”, e a Emenda pretendia preservar o “conceito básico. . . [da] dignidade do homem ”, garantindo que o poder de impor punição seja“ exercido dentro dos limites dos padrões civilizados ”. 56


Limitações à pena capital: métodos de execução

Fiança excessiva não será exigida, nem multas excessivas impostas, nem punições cruéis e incomuns infligidas.

Anotações

Limitações à pena capital: métodos de execução.- Ao longo da história dos Estados Unidos, vários métodos de execução foram empregados pelos estados para cumprir a pena de morte. No início da história da nação, o enforcamento era a "forma quase universal de execução". 135 No final do século 19 e continuando no século 20, os estados começaram a adotar a eletrocução como um substituto para o enforcamento com base na "crença bem fundamentada de que a eletrocução é menos dolorosa e mais humana do que o enforcamento." 136 E no final dos anos 1970, seguindo Gregg, os estados começaram a adotar estatutos que permitem a execução por injeção letal, percebendo a injeção letal como uma alternativa mais humana à eletrocussão ou outro tipo de pré-Gregg meios de execução da pena de morte, como pelotões de fuzilamento ou câmaras de gás. 137 Hoje, a esmagadora maioria dos estados que permitem a pena de morte usa a injeção letal como “método exclusivo ou primário de execução”. 138

Apesar de uma evolução nacional nos últimos duzentos anos no que diz respeito aos métodos empregados na execução da pena de morte, a escolha de adotar meios indiscutivelmente mais humanos de pena capital não foi resultado direto de uma decisão do Supremo Tribunal Federal. Na verdade, embora o Tribunal tenha articulado amplamente que existem alguns limites para os métodos que podem ser empregados na execução de sentenças de morte (como torturar alguém até a morte), 139 o Supremo Tribunal "nunca invalidou o procedimento escolhido por um Estado" para a execução considerou a pena de morte uma violação da Oitava Emenda. 140 Em 1878, a Corte, contando com uma longa história de uso de pelotões de fuzilamento para executar execuções em tribunais militares, considerou que a “punição pelo tiro como forma de execução da pena de morte” não constituía uma punição cruel e incomum. 141 Doze anos depois, o Tribunal manteve o uso da cadeira elétrica recém-criada, submetendo-se ao julgamento da legislatura do estado de Nova York e concluindo que era "absolutamente certo" que a eletrocução não era "desumana e bárbara". 142 Cinquenta e sete anos depois, uma pluralidade do Tribunal concluiu que não seria "cruel e incomum" executar um prisioneiro cuja primeira execução falhou devido a um mau funcionamento mecânico, já que um "acidente imprevisível" não equivaleu ao "desenfreado inflição de dor ”barrada pela Oitava Emenda. 143

A declaração em Trop que a Oitava Emenda "deve extrair seu significado dos padrões de decência em evolução que marcam o progresso de uma sociedade em amadurecimento" 144 e a confiança continuada nessa declaração por uma maioria do Tribunal em vários casos-chave da Oitava Emenda 145 estabelecem o cenário para o potencial “Método de execução” desafia o mais novo modo de pena de morte: injeção letal. Após várias decisões que esclareceram o mecanismo processual adequado para questionar os métodos de execução, 146 a Corte, em Baze v. Rees, rejeitou um método de desafio de execução ao protocolo de injeção letal de Kentucky, um protocolo de três drogas que consiste em (1) um anestésico que deixaria um prisioneiro inconsciente (2) um relaxante muscular e (3) um agente que induziria a parada cardíaca. 147 Uma opinião plural, escrita pelo presidente da Suprema Corte Roberts e acompanhada pelos juízes Kennedy e Alito, concluiu que, para constituir punição cruel e incomum, um método específico de execução da pena de morte deve apresentar um risco de dano "substancial" ou "objetivamente intolerável" . 148 Concluindo assim, a opinião da pluralidade rejeitou a visão de que um prisioneiro poderia ter sucesso em uma contestação de execução do método da Oitava Emenda meramente demonstrando que existia uma alternativa "marginalmente" mais segura, porque tal padrão "envolveria" os tribunais em investigações científicas em andamento e forçar os tribunais a questionar as escolhas informadas das legislaturas estaduais a respeito da pena de morte. 149 Como resultado, a pluralidade argumentou que para lidar com um “risco substancial de dano grave” de forma eficaz, o prisioneiro deve propor um método alternativo de execução que seja viável, possa ser prontamente implementado e possa reduzir significativamente um risco substancial de dor intensa. 150 Dado o "fardo pesado" que a pluralidade colocou sobre aqueles que buscam uma reivindicação de execução do método da Oitava Emenda, a pluralidade sustentou o protocolo de Kentucky à luz de (1) o consenso dos procedimentos de injeção letal do estado (2) as salvaguardas que Kentucky estabeleceu para proteger contra quaisquer riscos de dano e (3) a falta de qualquer alternativa viável e mais segura para o protocolo de três medicamentos. 151 Quatro outros Ministros, por motivos diversos, concordaram com a decisão da Corte. 152

Sete anos depois, em uma aparente reprise do Baze litígios, a maioria do Tribunal em Glossip v. Gross adotou formalmente o raciocínio da pluralidade de Baze com relação às reivindicações da Oitava Emenda envolvendo métodos de execução, resultando na rejeição de uma contestação ao protocolo de injeção letal de três drogas de Oklahoma. 153 Seguindo Baze, os defensores da pena de morte conseguiram persuadir as empresas farmacêuticas a parar de fornecer aos estados o anestésico que constituiu a primeira das três drogas usadas no protocolo contestado no caso de 2008, resultando em vários estados, incluindo Oklahoma, substituindo um sedativo chamado midazolam no protocolo. 154 dentro Glossip, o Tribunal considerou que o uso de midazolam por Oklahoma em seu protocolo de execução não violou a Oitava Emenda, porque os contestadores não apresentaram uma alternativa conhecida e disponível ao midazolam e não demonstraram adequadamente que a droga era ineficaz em tornar um prisioneiro insensível a dor. 155 Em última análise, dadas as participações em Baze e Glossip, e o ônus que esses casos impõem aos demandantes que contestam o método de execução escolhido por um estado com base na Oitava Emenda, parece que apenas os modos de pena de morte que comprovadamente resultam em riscos substanciais de dano para o prisioneiro em relação a alternativas viáveis ​​podem ser questionados como inconstitucional, um padrão que pode resultar no processo político (em oposição ao judiciário) sendo o principal meio de fazer mudanças em massa em um método específico de execução.

135 Ver State v. Frampton, 627 P. 2d 922, 934 (Wash. 1981).

136 Ver Malloy v. Carolina do Sul, 237 U.S. 180, 185 (1915).

137 Ver Baze v. Rees, 553 U.S. 35, 42 (2008) (opinião plural).

139 Ver Wilkerson v. Utah, 99 US 130, 135–36 (1879) (observando in dicta que certas formas de tortura, como puxar e esquartejar, estripar vivo, decapitar, dissecar em público e queimar vivo, são “proibidas por. [a Constituição").

140 Veja Baze, 553 U.S. em 48 (opinião plural).

141 Veja Wilkerson, 99 U.S. em 134-35.

142 Veja em re Kemmler, 136 U.S. 436, 447 (1890).

143 Ver Louisiana ex. rel. Francis v. Resweber, 329 U.S. 459, 464 (1947) (opinião plural). O juiz Frankfurter concordou com o julgamento, fornecendo o quinto voto para o julgamento do Tribunal. Identificação. em 466 (Frankfurter, J., concorrente). Ele fundamentou sua decisão sobre se a Oitava Emenda foi incorporada contra os estados por meio da Décima Quarta Emenda, concluindo em última análise que a escolha da execução da Louisiana não pode ser considerada "repugnante para a consciência da humanidade". Identificação. em 471.

144 Ver Trop v. Dulles, 356 U.S. 86, 101 (1958) (opinião plural).

145 Veja, por exemplo, Kennedy v. Louisiana, 554 US 407, 419 (2008) Hudson v. McMillian, 503 US 1, 8 (1992) Rhodes v. Chapman, 452 US 337, 346 (1981) Gregg v. Georgia, 428 US 153, 173 (1976) (opinião conjunta).

146 Veja, por exemplo, Hill v. McDonough, 547 US 573 (2006) (determinando que uma contestação à constitucionalidade de um método de execução poderia ser apresentada como uma reivindicação de direitos civis sob 28 USC § 1983) Nelson v. Campbell, 541 US 637 (2004) ( mesmo).

152 O juiz Stevens, ao anunciar seu ceticismo em relação à constitucionalidade da pena de morte como um todo, concluiu que, com base no precedente existente, as provas dos peticionários não provaram uma violação da Oitava Emenda. Identificação. at 71-87 (Stevens, J., concorrente). O juiz Thomas, em nome dele próprio e do juiz Scalia, rejeitou a ideia de que o Tribunal tinha a capacidade de julgar reclamações envolvendo métodos de execução de forma adequada e, em vez disso, argumentou que um método de execução viola a Oitava Emenda apenas se for deliberadamente projetado para infligir dor. Identificação. em 94-107 (Thomas, J., concorrente). O juiz Breyer concluiu que evidências insuficientes no registro ou na literatura médica disponível demonstraram que o método de injeção letal de Kentucky criou um risco significativo de sofrimento desnecessário. Identificação. em 107-13 (Breyer, J., concorrente).


Assine o boletim informativo Slatest

Uma atualização diária por e-mail das histórias que você precisa ler agora.

Obrigado por inscrever-se! Você pode gerenciar suas assinaturas de boletins informativos a qualquer momento.

Embora a injeção letal não seja de forma alguma uma panacéia para a execução, Trump e seus asseclas adotaram formas desatualizadas de cumprir sentenças de morte. Eles os reavivaram quase inteiramente por seu valor simbólico, e não pela necessidade de usá-los no caso improvável de algo dar errado com o protocolo de injeção letal. Mas, praticamente falando, nada agora impede o plano do governo federal de matar pessoas com uma única dose de pentobarbital.

A administração Trump está cruelmente aproveitando o fato de que os 22 Estados restantes com pena de morte neste país, porque eles tiveram dificuldades reais para obter drogas injetáveis ​​letais, mantiveram métodos mais antigos nos livros como último recurso.

Hoje, nove estados do sul e da fronteira prescrevem a morte por eletrocussão como método alternativo de execução. Seis estados autorizam a execução a gás, e o pelotão de fuzilamento é a alternativa em mais três. Notavelmente, três estados - Delaware, New Hampshire e Washington - ainda permitem a morte por enforcamento se a injeção letal não estiver disponível ou for impraticável.

Até a mudança de sexta-feira para a lei federal, Mississippi e Oklahoma eram os mais permissivos, autorizando eletrocussão, gás e pelotão de fuzilamento, além da injeção letal. Agora, o governo federal, que representa todos os americanos, superou até mesmo os bastiões do cinto da morte em sua adoção promíscua de métodos de execução.

Sua decisão revela duas coisas notáveis ​​sobre a pena de morte na América.

Em primeiro lugar, embora a maioria das nações que ainda usam a pena de morte historicamente tenham empregado apenas um único método de execução, ao longo do século passado os Estados Unidos adicionaram um método a outro até hoje, quando temos toda a gama que o governo Trump abrangeu.

Em segundo lugar, nem nossas leis nem nossa Constituição motivaram esses desenvolvimentos. Na verdade, embora alguns tribunais estaduais tenham derrubado um dos métodos de execução de seu estado, a Suprema Corte dos Estados Unidos nunca impôs uma proibição nacional a qualquer método de execução. Datado do final do século 19, aprovou o pelotão de fuzilamento, a cadeira elétrica e a injeção letal, enquanto outros tribunais federais de apelação sancionaram o enforcamento.

Na verdade, durante a maior parte de nossa história, o enforcamento foi o principal método de execução. A primeira instância ocorreu em 1622 na Virgínia para punir um ladrão de gado e, desde então, vários métodos diferentes de enforcamento foram tentados. Nenhum deles se mostrou infalível e muitos foram malsucedidos, com uma morte lenta freqüentemente causada por estrangulamento, acompanhada por convulsões, defecação e olhos e língua protuberantes.

No final do século 19, os críticos do enforcamento propuseram substituí-la pela cadeira elétrica, que alegaram ser menos dolorosa do que enforcamento. Introduzida pela primeira vez em Nova York, a cadeira elétrica se tornou a imagem icônica da execução nos Estados Unidos e simbolizou a abordagem moderna até o final do século XX.

A morte por eletrocussão é praticamente a mesma hoje em dia. O condenado é amarrado a uma cadeira de madeira e uma tampa de metal conectada a eletrodos é colocada em sua cabeça. Solavancos de trinta segundos entre 500 e 2.000 volts são então aplicados várias vezes, com os executores verificando se há uma pulsação no meio. O processo se repete até que o prisioneiro morra.

Mas, como o enforcamento, a eletrocução provou estar longe de ser confiável. Mesmo quando o processo é feito corretamente, é brutal, com convulsões, inchaço e defecação do prisioneiro.

Outra alternativa ao laço, o pelotão de fuzilamento, tornou-se comum em Utah em meados do século 19, assim como nas Forças Armadas dos EUA. Normalmente, o condenado é encapuzado e amarrado a uma cadeira com um pano branco preso sobre o coração. Cinco (ou às vezes oito) atiradores se alinham, com entre um e três disparando. Todos os atiradores atiram simultaneamente, visando o coração.

O gás letal, também um método de execução supostamente humano, foi adotado pela primeira vez por Nevada em 1922. O condenado está sentado em uma sala hermética e o gás cianeto de hidrogênio é bombeado para dentro da sala. Ele deve perder a consciência e morrer sem dor. No entanto, testemunhas frequentemente relatam evidências de dor extrema, com olhos arregalados e pele ficando roxa. A câmara de gás caiu em desuso após a Segunda Guerra Mundial, quando o uso de gases foi associado ao Holocausto, mas persistiu em alguns casos e foi usada pela última vez em 1999.

Quase 50 anos atrás, Oklahoma abriu o caminho para colocar a injeção letal, o método de execução preferido hoje, nos livros.

Embora carregue consigo a aparência de eficiência médica, esse método revelou-se o mais problemático de todas as tecnologias de execução da América. Desde sua introdução, mais de 7% de todas as injeções letais foram malsucedidas.


Sendo mastigado por ratos

É exatamente como os humanos levarem os animais às coisas que não queremos fazer nós mesmos. Não quer botar ovos? Peça a uma galinha para fazer isso por você. Não quer caminhar na neve? É para isso que servem os cães. Não está com vontade de mastigar outro corpo humano? Peça ajuda aos ratos. Se criaturas o deixam nervoso, a tortura por ratos não é a tortura para você.

O que acontece com os ratos é o seguinte: eles mordem com força. Muito difícil. Esses adoráveis ​​moradores do esgoto podem mastigar canos, pisos, paredes, o que você quiser. Em algum lugar ao longo da linha, já no século 17, os humanos descobriram isso e transformaram os dentes capazes dos roedores em instrumentos de tortura. Os ratos eram colocados em uma gaiola ou balde e colocados em cima do torso da vítima, com a única abertura do recipiente repousando sobre a carne da vítima. O recipiente seria então aquecido com carvão até que os ratos soubessem que estavam sendo cozidos vivos. Eles teriam que escapar ou morrer eles próprios, então eles normalmente tomariam o caminho de menor resistência. Nesse caso, isso significa mastigar a carne da vítima.

Se o que foi dito acima não lhe dá pesadelos, considere o seguinte: De acordo com a ATI, o método de tortura de ratos evoluiu na Argentina nos anos 1900 para incluir ratos sendo alimentados por um tubo no reto da vítima.


Injeção letal

O Legislativo do Mississippi em abril de 1984 promulgou uma lei que autorizou o uso de injeção letal no lugar da câmara de gás. Esta foi a primeira mudança nos protocolos de pena de morte desde 1954. De acordo com a nova lei, qualquer pessoa condenada após 1 de julho de 1984 deveria ser executada por injeção letal, aqueles condenados antes dessa data foram & # 8220grandfathered & # 8221 na câmara de gás. Portanto, mais três assassinos condenados morreriam na câmara & # 8211 Edward Earl Johnson e Connie Ray Evans em 1987, e Leo Edwards em 1989.

Em 1998, o Legislativo do Mississippi mudou a lei de execução para permitir que todos os presos no corredor da morte fossem executados por injeção letal. As execuções no Mississippi ocorreram à meia-noite porque dava ao estado 24 horas completas para lidar com um evento imprevisto sem ter que voltar à Suprema Corte do Mississippi para uma nova data de execução. A Suprema Corte dos Estados Unidos solicitou que os estados alterassem o horário de execução para as 18h00. e o procurador-geral adjunto do Mississippi & # 8217s, Marvin & # 8220Sonny & # 8221 White, recomendaram aos legisladores que o Mississippi cumprisse o pedido do tribunal & # 8217s. As execuções agora ocorrem às 18h.

A injeção letal fez sua primeira vítima, Tracy Hansen, em 17 de julho de 2002. Hansen foi o assassino condenado de um policial estadual. Segundo todos os relatos, no que se refere às execuções, não foi nada notável, exceto pelo fato de ter sido o primeiro desse tipo na história do Mississippi.

Seguindo rapidamente atrás de Hansen, em dezembro de 2002, Jessie Derrell Williams, condenada pelo assassinato de uma mulher, também foi executada por injeção letal.

As leis de pena de morte na América continuam a evoluir. In May 2002, the U. S. Supreme Court held that a mentally retarded criminal could not be executed that to do so would be “cruel and unusual” punishment. Thus, at the time of the posting of this article in October 2004, sixty-nine inmates sit on death row at Parchman. The May 2002 ruling has slowed the litigation process for future executions while the state conducts hearings on appeals that claim mental retardation.

Though the wheels of justice turn slowly in capital cases, there will be other convicted killers like Hansen and Williams who are strapped to a table and injected with a lethal combination of drugs. Lethal injection is a relatively peaceful and quiet death.

Mississippians, like the rest of Americans, are divided on the issue of capital punishment. For death penalty supporters, lethal injection offers little satisfaction. It is decreed as “too easy,” “better than they deserve.” For opponents of capital punishment, lethal injection is, in some respects, more fearsome than the gas chamber. In their view, it sanitizes the whole execution process – makes it far too easy, too clean. But benign as it may seem when compared to past practices, there will be accounts of death by lethal injection decades from now that will stir public debate.

Donald A. Cabana, Ph.D., is superintendent of the Mississippi State Penitentiary at Parchman and former chairman of the criminal justice department at the University of Southern Mississippi. Ele é o autor de Death at Midnight: Confessions of an Executioner.


When did hanging emerge as a form of capital punishment? - História

One man, before dying, said, “I hope you find it in your heart to forgive me.” Another said, “I’m going to a beautiful place.” A third: “I am innocent, innocent, innocent.”

Those were their last words before an executioner took their lives. And for Amy Elkins, a young artist based in Los Angeles, those testaments offered a means to humanise the grim statistics of the death penalty in the United States. Her photography series – which was awarded this year’s Aperture Portfolio Prize and goes on view in New York next month – overlays the mugshots of the condemned with text of their final words, coursing down the image like the current of a river. Another series features letters Elkins exchanged with death row prisoners, including several in solitary confinement, interspersed with photographs the artist took in an effort to simulate their thoughts. A seascape, a forest, an expanse of concrete: these images, mundane in other circumstances, become through Elkins the inner worlds of men whom the state will destroy.

“People write of capital punishment as if they were whispering,” argued Albert Camus, the most implacable of death-penalty opponents, in his 1957 Reflections on the Guillotine. To an extent, we still do. This year several US states, facing a shortage of drugs for lethal injections thanks to a European moratorium, resorted to untested and unreliable combinations that resulted in severe pain and, in one case, a failed execution. Though campaigners condemned the executions as barbaric and inhumane, and though support for capital punishment has declined in the United States, these botched lethal injections spurred little public discussion. Today, although the death penalty is illegal in all but 22 countries, we still write about it in a whisper, preferring not to see the consequences of society’s ultimate sentence. Can art speak more loudly? It certainly has throughout art history perhaps it can again.

A brutal history

Western art history bulges with depictions of martyred saints and slaughtered innocents, but capital punishment is something more precise. It refers not just to a death, but to a jurídico morte. There is no death penalty in a state of nature only society, and the laws that govern it, can turn murder into alleged justice. Capital punishment exists at a paradoxical junction point of civilisation and barbarism. It is “the most premeditated of murders”, in Camus’s phrase, in which the force of law is used to justify something otherwise unjustifiable.

Andrea Mantegna’s blunt and forceful Crucifixion from 1456–59 (Andrea Mantegna)

Two archetypal executions hover over the Western world’s artistic depictions of the death penalty. The first is that of Sophocles’ Antigone. Sentenced to death for giving her condemned brother’s corpse an honourable burial, Antigone is sealed in a cave but hangs herself to ensure an honourable death. (Though now held up as a great anti-death penalty play, it was nothing of the sort in 441 BC performances of Greek drama would be preceded by parades of captured war orphans and dead soldiers’ armour.) The second, of course, is that of Jesus Christ. The crucifixion may mark Christ’s passage from humanity to divinity, but it was also a simple application of Roman law Jesus, after all, was crucified alongside two thieves. Andrea Mantegna’s blunt and forceful Crucifixion of 1456–59, in the collection of the Louvre, captures the dual divine and legal nature of Christ’s execution. He and the two thieves are splayed on the crosses, sinews bulging, and beneath them are not only Mary and John, but also ordinary soldiers gambling with dice.

In Europe during the Middle Ages and early Renaissance, capital punishment was not hidden away in execution chambers. It was a public spectacle, advertised to city-dwellers and featuring carefully stage-managed processions. Gruesome capital punishment, as well as depictions of it in art, had a dual purpose. It not only enforced civic order it also served to encourage piety and warn against eternal damnation. In a time when kings ruled by divine right, every application of the death penalty was a miniature preview of the Last Judgment.

Decapitation was an honourable death in 1339 when Allegory of Good Government was painted (Ambrogio Lorenzetti)

The most honourable means of death was decapitation, as shown in the magnificent Allegory of Good Government, painted in 1339 by the Sienese artist Ambrogio Lorenzetti – wherein Justice sits with a sword in her right hand and a severed head on her knee. Hanging was a less honourable penalty, and beneath that was being broken on the wheel, a horrible punishment that numerous anatomy-curious Renaissance painters would have witnessed. Religious crimes were often punished via burning at the stake in Francesco Rizi’s 1683 painting at the Prado, Madrid’s Plaza Mayor is filled with thousands of spectators waiting to see the condemned go up in flames. In fact, art itself often played a role in the death penalty. In Italy, a comforter would follow the condemned carrying a tavoletta, or a painted panel of the Passion or the crucifixion, to gaze on in his last moments.

By the 18th Century, capital punishment was still a public spectacle. William Hogarth satirised London’s taste for executions, which took place on public holidays, in his sharp engraving of a lazy apprentice being carted to Tyburn, alongside drunks, hawkers, fighting children and yapping dogs. (On the frame of the image Hogarth included two gibbeted skeletons: a bonus punishment, in which the bodies of the executed were hung on public display.) But in France the more gruesome forms of capital punishment were being phased out, and the country soon instituted a single, putatively egalitarian mode of execution: the guillotine. Jacques-Louis David, who in The Death of Socrates depicted the Greek philosopher’s jury-ordered suicide, also sketched Marie Antoinette on her way to the “national razor”, her face stony, her hands bound behind her. Indeed, David is almost certainly the only artist ever to Aplique the death penalty. For he was not just a painter he was a revolutionary and a member of the National Convention, allied with Robespierre. Like most Jacobins, David cast his ballot for the death of Louis XVI in 1792 – and after Thermidor he was lucky to avoid the guillotine himself, ending up in prison in the wake of Robespierre’s fall.

The jury-ordered suicide of Socrates as depicted by Jacques-Louis David (Jacques Louis David/Foto Ad Meskens)

In the modern era the death penalty has moved indoors. Executions were no longer visible, and so the instruments of execution – the noose, the injection table and especially the electric chair—have become synonymous with the condemned. Andy Warhol, too often misunderstood as an apolitical artist, in fact produced some of the most sinister art of America’s hot 1960s, and alongside his race riots and car crashes he produced multiple paintings of electric chairs, impassive in deserted death chambers, silkscreened in serial, stomach-turning repetition. The repeated electric chairs testify both to the abundance of executions as well as the numbing effect of media representations of violence, including state violence. The only sign of life in Warhol’s electric chair paintings is a printed sign on the wall, reading, over and over, “SILENCE”.

Thousands of spectators wait to see the condemned go up in flames in Francesco Rizi's painting (Francisco Rizi)

Warhol kept mum on his individual political beliefs, preferring to let his art do the talking. But several contemporary artists have taken much more vocal stances. In her commanding photographic series The Innocents, Taryn Simon shot exonerated prisoners freed from death row, but with a harrowing twist: the photos are taken at the sites of the crimes for which they were falsely convicted. But the most powerful contemporary art to understand the true nature of the death penalty may come from Japan, where capital punishment is still legal. In Tokyo last month, an exhibition took place of drawings and paintings created by 34 Japanese on death row. One of the condemned painted a classical landscape. Another drew a nude figure alone in a cell, clawing at the brick walls. As to what the artists may have felt when they made these serene or harrowing images, we may never know. By the time the show opened, six had already been executed.

Se você gostaria de comentar sobre esta história ou qualquer outra coisa que você viu na cultura da BBC, vá para nosso Facebook página ou mensagem-nos em Twitter.


The death penalty is a government sanctioned form of criminal punishment, where a person is put to death by the state.Crimes that are punishable by the death penalty are called “capital crimes” or “capital offences”, and often include crimes such as murder, treason, war crimes, crimes against humanity, and genocide. Simple enough right? This manner of criminal punishment has been used in almost all societies at one point or another throughout history – in some cases, dating back to ancient times. However, looking at modern history, there are a few important historical examples.

Death Penalty and the Witch Trials

In medieval and modern Europe (before the establishment of modern prison systems), the death penalty was used as a general form of punishment for all manner of crimes. During the reign of Henry VIII of England, for example, an estimated 72,000 people were executed for crimes ranging from petty theft to murder. During this period as well, the infamous prosecution of alleged witches was widespread in Europe, and then later in the recently colonized Americas. Those charged with witchcraft were seen as a satanic threat to the often predominantly Christian societies they lived in. As a result, thousands of women were executed between the 15th and 18th centuries based on charges of witchcraft.

However, in spite of its widespread use, the death penalty was opposed by some. In the 12th century, Moses Maimonides, a Jewish scholar, wrote that, “It is better and more satisfactory to acquit a thousand guilty persons than to put a single innocent man to death.” He felt that the flagrant use of the death penalty in Europe resulted in countless innocent deaths (which was, in fact, very true), and argued that this was ruining the validity of the justice system. Maimonides’ arguments became more common from the 16th century onward, with the emergence of modern nation states. In these systems, justice and the law developed more fully, as the concepts of natural and legal rights also developed. It is during this period that the prison system and police forces also started to become similar to what we have today.

Cesare Beccaria’s was the first to pen a thorough analysis of the death penalty, and to argue for its abolition in Crimes and Punishments (1764). He noted the counter-productivity of the the death penalty, as it often incited greater unrest among the population. This point and others were also noted by other influential, modern thinkers, such as Charles Dickens and Karl Marx.

The Death Penalty Today

Table used for lethal injection

The death penalty remains a very controversial issue that continues to be debated in many countries (most notably, The United States). The general public opinion on the death penalty ranges greatly from country to country, with countries such as New Zealand where 45% of the population support it, and countries like Norway where 75% of the population are in opposition. In addition to this range of opinion, there is also a range of method. Generally speaking, most countries that retain the death penalty have sought more “humane” execution methods, but how this is defined varies greatly. Recently in the United States, the topic of the death penalty came to light when the government voted against the U.N ban on the death penalty for homosexuality. The United States was joined by Iraq, Qatar, and Saudi Arabia in opposing the ban.

Regardless of the changes in methods that have been adopted by many countries that continue to apply the death penalty, there are many who continue to protest its use altogether. These individuals, known as abolitionists, believe that the death penalty is an extreme violation of human rights. In particular, of the natural human right to life. Indeed, it isn’t hard to see why the death penalty violates this right, as the government takes matters into to their own hands, wielding the power to determine who can live or die. We might believe that the death penalty is a form of justice, but that assumes that justice is always applied equally. Since 1973 in the United States, 173 people on death row have been exonerated. We can assume that the number of innocent people put to death is much higher. Is this a risk that society is willing to take?

Abolitionists also argue that capital punishment violates the right to life unnecessarily by subjecting victims to psychological torture . Human rights activists oppose the death penalty, calling it a cruel and unforgivable act of violence against humanity. Needless to say, this argument is still ongoing, dividing some communities, and inciting passionate debate.


Assista o vídeo: Pena de morte